История пенитенциарной политики Российского государства и Сибирь XVIII–ХХI веков
  • Политзаключенные в камере Александровского централа
  • Каторга - Сибирь
  • «Сибирская ссылка»

26-01-2018

Вопросы совершенствования уголовного законодательства на страницах дореволюционной и современной ведомственной прессы

Автор: Курас Софья Леонидовна

В 2016 г. исполняется ровно 20 лет с момента принятия Уголовного кодекса Российской Федерации. В России уголовное законодательство всегда занимало важное место в общественно-политической жизни. Ибо именно уголовный закон, формируя понятия преступления и наказания, является не только правовой базой борьбы с преступностью, но и основой национальной безопасности страны. Своим существованием уголовное законодательство во все времена защищало и защищает государственные устои, личные права, отражает социальные изменения в обществе, эволюционирует вместе с ним, определят вектор развития страны.

Практически с момента своего создания современное уголовное законодательство России претерпевает изменения, совершенствуется. Это неизбежная практика, с которой сталкиваются все современные государства.

На протяжении всей истории уголовного права вопросы совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства всегда были важны и находили свое отражение на страницах дореволюционных периодических изданий. Одно из старейших правовых изданий – «Журнал Министерства юстиции» на своих страницах публиковал все выходящие в стране изменения законодательных основ. Начиная с 1859 г., журнал публиковал объемные работы ведущих юристов страны, посвященные проблемам увеличивающегося числа преступлений, назначения меры наказаний за них, все выходящие нормативные акты и комментарии к ним, а также судебную практику гражданского и уголовного судопроизводства.

В отличие от современных юридических изданий, которые в большей степени уделяют внимание только содержанию самих законодательных новелл, в дореволюционной прессе подробно освещался сам ход проведения юридических преобразований вообще и уголовного права в частности. Журнал освещал систему правовых изменений, начиная с преобразований графа Сперанского. При этом подробно изучался каждый этап кодификации законодательных основ, создание уложения законов уголовных. Исследовалась как прежняя структура государственных органов юстиции, так и новая, отвечающая за преобразования законодательства. В журнале постоянно осуществлялся сравнительный анализ полномочий ведомств; отмечались положительные стороны производимых структурных изменений; подробно описывались полномочия департаментов, отделений, отвечающих за структурирование, изменения законодательных актов.

В связи с осуществлением Судебной реформы в 1860-х годах и формированием демократических преобразований в системе государственного управления, на суд общественности выносились все вопросы, касавшиеся законодательных основ. Так, в Журнале печатались сведения о порядке внесения законопроекта в Государственный Совет, о полномочиях Министерства юстиции в деле рассмотрения законопроекта по существу. Важной составляющей была работа не только с формой документа, но и содержанием и соотношением с действующим законодательством. В публикациях отражалось изменение полномочий государственных органов в связи с проводимыми реформами. Так, 23 января 1882 г. Именным Высочайшим указом Второе отделение собственной Его Величества канцелярии было преобразовано в Кодификационный отдел при Государственном Совете. В нем менялось штатное расписание, а также значительно расширялись функции.

Таким образом, периодическое издание указывало на разделение полномочий и определение отдельных законодательных функций у отдела. Тем самым, как отмечалось на страницах «Журнала Министерства юстиции», это впервые давало основание для их самостоятельного формирования подзаконных актов [8, с. 170]. При этом по перечню полномочий Кодификационный отдел приравнивался к министерствам, что давало ему больше законотворческих возможностей.

На страницах Журнала комплексно изучался процесс совершенствования Устава уголовного судопроизводства за 50 лет. В исследовании указывалось, что до обстоятельной, всеохватывающей реформы уголовного законодательства, зачастую изменения носили формальный характер и были вызваны номенклатурными и организационно-штатными мероприятиями в структуре государственной власти, хотя при этом все же отмечались позитивные сдвиги в юридической технике. Так, до преобразований в большом количестве статей имелись разночтения при определении понятия «преступление», «проступок», «преступное действие». После внесения изменений указанные понятия были заменены единым термином – «преступное деяние», что позволяло более точно квалифицировать содеянное. В разделе «Виды наказаний» термин «потеря прав состояния» был заменен на «лишение прав состояния», что позволяло устранить разночтения [9, с. 103]. Также подробно описываются все отсылочные нормы уголовного права и судопроизводства в связи с совершенствованием норм материального права, повлекшего за собой изменения в законодательстве.

Во второй половине XIX в., в связи с проведением Судебной реформы, назрела необходимость пересмотра и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В целом Уложение для своего времени было уникальным документом – первым кодифицированным источником уголовного права страны. При его создании учитывался зарубежный опыт, в том числе английское, австрийское и французское уголовное законодательство. Всего Уложение за время своего существования претерпело три редакции – 1857, 1866, 1885 гг. Этот уникальный документ стал основой для разработки Уголовного уложения 1903 г.

На страницах ведомственного издания Министерства юстиции подробно излагался состав и порядок работы редакционной комиссии по пересмотру существующего уголовного законодательства в конце XIX столетия. Состав членов совета был уникальным. В него входили настоящие профессионалы своего дела, знатоки права, которые успешно совмещали занятие наукой и государственные должности: Н.А. Неклюдов, Н.С.Таганцев, Е.Н. Розин, И.Я. Фойницкий, В.К. Случевский. Комиссией была проделана большая и кропотливая работа, о чем свидетельствует составление, помимо самого проекта Уголовного уложения, еще и восьми томов пояснений к нему.

Комиссия отметила общее положительное значение Уложения о наказаниях для всей системы уголовного права, скрупулезность составления лестницы наказаний, которая делилась на общие и особенные, общие, в свою очередь, еще делились на виды и рода. При этом, оговаривалось, что, не смотря на такое узкое деление наказаний, их отдельные виды зачастую не использовались, создавая излишнюю нагроможденность закона. В связи с этим из Уложения были исключены различные виды каторжных работ – рудниковые, крепостные, заводские, а также разновидности наказания, которые не применялись судами в принципе – отправка преступников в рабочие и смирительные дома.

На страницах «Журнала Министерства юстиции» рассматривалась и проблема излишнего дробления преступных деяний. Так, даже после последней редакции 1885 г. в XII разделах еще располагались 77 глав, часть из которых делилась на отделения. В целом получалось порядка 150 различных подразделений [2, c. 56]. Это создавало излишнюю неразбериху и повторяемость преступлений и видов наказаний за них в разных частях Уложения.

При подготовке проекта были составлены варианты изменений по всем видам наказаний и больше всего по преступлениям против личности – три тома предложений.

Вслед за «Журналом Министерства юстиции» другое ведомственное издание – журнал «Тюремный вестник» также стремился публиковать все нововведения, касавшиеся не только тюремного дела, но и уголовного права. В разделе «Неофициальных публикаций» размещались библиографические очерки, посвященные вопросам российского и зарубежного уголовного права. Так, в 1903 г. был опубликован очерк об изменениях в уголовном праве Германии за последние 30 лет [4]. В материале содержались не только узкоспециальные вопросы, касавшиеся правовых норм Германии, но и в целом проанализирован передовой опыт за 30 лет внедрения нового закона, направленный на практическое применение норм, а также обогащение юридической науки в целом.

Современные издания по правовым вопросам, посвященные различным аспектам уголовного права и процесса, продолжают традицию, заложенную ведомственными изданиями дореволюционного периода, и публикуют материалы, в которых исследуется эволюция современного законодательства. Современное российское уголовное законодательство характеризуется рядом особенностей:

1) Уголовный кодекс является единственным источником уголовного права;

2) Он обеспечивает и охраняет права и свободы человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, поддержания мира и безопасности человечества, а также для предупреждения преступлений;

3) Содержит в себе основания и принципы уголовной ответственности;

4) Является средством осуществления уголовной политики;

5) Определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, и устанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления;

6) Соответствует социально-политическим, экономическим и идеологическим условиям жизни общества;

7) Способствует предупреждению преступности, воспитанию граждан в духе уважения Конституции РФ и других законов.

Современный Уголовный кодекс, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобренный Советом Федерации 5 июня 1996 г. и вступивший в силу с 1 января 1997 г., изучается в многочисленных правовых изданиях. На страницах правовых журналов исследователи отмечают необходимость преобразований этого закона. За свою 20-летнюю историю в кодекс было внесено более 1000 изменений. Авторы объясняют это усложнением преступной деятельности, а также несовершенством законодательной базы, отмечая нестабильный характер документа, а также бессистемность вносимых поправок [3, c. 91].

В целом сегодня у профессиональной и интересующейся публики имеется в бумажном и электронном доступе более 100 официальных юридических журналов. Практически все они имеют рубрику уголовного права и процесса. Поэтому количество публикуемых научных статей, посвященных отдельным проблемам преступлений и наказаний, с каждым годом становится все больше. Одни из самых известных и актуальных ведомственных изданий – это журнал «Вестник Московского университета МВД России», «Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ», «Ведомости уголовно-исполнительной системы». Тематика рассматриваемых вопросов очень разнообразна. Количество авторов, исследующих проблемы преступности также возрастает. Один из известных современных авторов, комплексно изучающих тюремное дело и уголовные преобразования в истории России – М.Г. Детков.

Сегодня совершенствование уголовного законодательства происходит по пути гуманизации системы наказаний и декриминализации деяний. Согласно новым поправкам, в УК РФ из-под уголовного наказания выводятся деяния, имеющие незначительную тяжесть: мелкое хищение, побои, подлог и злостное уклонение от уплаты алиментов и переводятся в разряд административных правонарушений. Эти нововведения также активно обсуждаются на страницах современных правовых изданий.

Большую долю статей занимают публикации, посвященные экономическим преступлениям и методам борьбы с ними. Этому виду преступлений в УК РФ отведена глава 22. Как отмечают современные исследователи, именно этот объект преступлений вызывает у теоретиков права споры и разногласия [7, с. 66]. Это происходит из-за отсутствия единообразного подхода к определению сущности объекта. Помимо этого большую сложность для изучения и теоретического обоснования составляет частое внесение изменений в эту главу. Исследователи приводят разные классификации экономических преступлений, в том числе и деление на две большие группы: преступления против частных экономических интересов и против публичных экономических интересов.

Продолжая дореволюционные традиции изучения и публикации статей о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними, а также против их жизни и здоровья, формируются новые исследования о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности [6].

Современные периодические издания публикуют статьи и по совершенно новым деяниям, которых не было в дореволюционном законодательстве, например, по статье 23 УК РФ об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. Эта статья, отягчающая вину преступника, была дополнена в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 328-ФЗ. Теперь подлежит уголовному наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или в связи с употреблением психотропных веществ и их аналогов, потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Согласно статистическим данным за 2013–2014 гг., 92 % преступлений в России совершаются в состоянии алкогольного опьянения, а также стабильно растет удельный вес преступлений, совершаемых в состоянии наркотического опьянения [1, c. 25].

Авторы публикаций отмечают двойственную тенденцию: с одной стороны в проведении антиалкогольной политики, а с другой стороны увеличение производства и потребления спиртных напитков [5].

Отрадным является тот факт, что современные специалисты осуществляют не только анализ законодательных изменений, но и оценивают степень совершенствования уголовного закона. Кроме того, в своих публикациях они, так же как и авторы дореволюционных изданий, ищут пути решения проблем не только в правовых мерах, но и в социальных, идеологических, организационных.

В целом, хочется отметить преемственность вопросов уголовного законодательства, изучаемых как на страницах дореволюционных правовых изданий, так и новой периодики. Однако, хочется отметить и некоторые различия: современные публикации юристов посвящены отдельным, узким направлениям уголовного законодательства и не затрагивают в целом особенности развития всего Уголовного кодекса и права. Дореволюционные же авторы стремились охватить в своих публикациях полный спектр проблем уголовного права с тем, чтобы содействовать его комплексным совершенствованиям. При таком подходе законодательство приобретет характер единообразия и преемственности. Именно поэтому так важно изучение опыта дореволюционных специалистов, которые стремились к максимальной открытости своих работ, обсуждению проектов не только с профессиональной аудиторией, но и общественностью. Такие демократические веяния широкого обсуждения жизненно важных законопроектов необходимы современным площадкам прессы.

Список литературы и источников

1. Аничкин Е.С., Семенюк Р.А. К вопросу о предупреждении преступлений, совершаемых в состоянии опьянения на общественном уровне // Известия Алтайского государственного университета. 2015. № 2 (86). Том 1. С. 24–27.

2. Всеподданнейший доклад по проекту Уложения о наказаниях // Журнал министерства юстиции.1895. № 7. С. 43–82.

3. Густова Э.В. К вопросу о качестве изменений, вносимых в Уголовный кодекс РФ // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. № 2. С. 91–95.

4. Г. фон-Шульц. Движение уголовного права за последние 30 лет // Тюремный вестник. 1903. № 6. С. 522–526.

5. Зеленцов А.А., Коломийченко Е.В. Общая характеристика преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал.. 2010. № 4. С. 153–156.

6. Кочетов Р.М. Анализ изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, связанных с использованием понятия «половая зрелость» // Вестник Чувашского университета. 2014. № 1. С. 293–297.

7. Кузнецова И.А. Система преступлений в сфере экономической деятельности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. № 3. С. 65–72.

8. Лозин-Лозинский М.А. Кодификация законов по русскому государственному праву // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 4. С. 143–186.

9. Розин Н.Н. Устав уголовного судопроизводства за 50 лет // Журнал Министерства юстиции. 1914. № 9. С.101–145. 


Возврат к списку

  Rambler's Top100